作者：高沃律所 麻莉坤律師
案件詳情：
“A鋼網”是上海鋼度電子商務有限公司（下稱上海鋼度）于2015年推出的全新B2B模式鋼鐵電商平臺，打造了集閑鋼中心、現貨業務、期貨訂貨、供應鏈金融、戰略合作服務于一體的全產業鏈業務模式，致力為客戶提供優質服務，憑借著不斷開拓創新的精神完美的解決了鋼貿業發展的弊端，最大化聚合資源，為產業鏈上下游搭建供需橋梁，在行業中具有很高的知名度和影響力。
出于知識產權保護目的，上海鋼度對“A鋼”品牌進行了多個商品和服務類別的申請注冊，然而發現同處于上海地域的“上海鋼麥電子商務有限公司（下稱上海鋼麥）”將企業核心的09類別進行了搶注，并取得商標注冊，為了充分維護自身的合法權益，上海鋼度依據《商標法》的相關規定，對上海鋼麥搶注的第20177723號“A鋼”商標（下稱訴爭商標）申請了無效宣告請求行政程序。
國家知識產權局經過無效宣告請求評審程序，認為訴爭商標未違反《商標法》第四條、第十條第一款第十條第一款第（七）項和（八）項、第十五條第二款、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，裁定訴爭商標予以維持。
上海鋼度不服被訴裁定，為了充分維權，同時全力保護“A鋼網”品牌的市場運營，給予惡意搶注商標注冊人嚴厲打擊和遏制，上海鋼度委托高沃律所啟動了行政訴訟維權保衛戰。
律師團隊接手案件后，深入分析溝通案件，搜集挖掘證據，同時對上海鋼麥及關聯公司的商標申請注冊情況進行全方位分析，發現不僅搶注了上海鋼度的“A鋼”商標，而且還將“鋼度”商號進行商標申請注冊，而且在多個商品和服務類別申請注冊的商標與他人商標或商號存在相同或近似情況，顯然難為善意，具有復制、抄襲他人商標的主觀惡意。鑒于此，律師團隊本著全面主張、重點突破原則，在訴訟程序搜集完善了案件的證據材料，開庭前制定了詳盡了訴訟策略和代理提綱，在庭上充分闡述了原告主張和理由。
北京知識產權法院經審理，充分支持了原告的訴訟主張，作出（2020）京73行初7597號《行政判決書》，認定：根據在案證據可知，上海鋼度在訴爭商標申請日前，已在第35類別服務上申請注冊了“A鋼網”商標，并將其作為電子商務平臺名稱進行了實際宣傳使用。上海鋼麥作為與上海鋼度同處于上海的同行業經營者，且關聯企業亦與其進行過產品交易，對“A鋼網”商標理應知曉，但上海鋼麥及關聯公司卻在多個類別的商品和服務上申請注冊與“A鋼網”商標近似的多枚“A鋼”商標，不僅如此，其還在多個類別的商品和服務上申請注冊了“鋼度”、“百鋼”、“搜鋼”、“運鋼”、“點鋼”、“飆升”等商標一百余件，其中不乏與他人商標或商號相同或近似商標。上海鋼麥及關聯公司的上述系列商標注冊行為具有明顯的復制、抄襲他人商標的主觀故意，其在多個類別上大量囤積商標的行為，明顯超出了企業經營范圍的正常需求，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，不正當占用公共資源，有損于公平競爭的市場秩序，違反公序良俗原則，損害公共利益，因此訴爭商標的注冊已構成2013年《商標法》第四十四條第一款規定之情形。判決：撤銷第20177723號“A鋼”商標無效宣告請求裁定；國家知識產權局針對上海鋼度就第20177723號“A鋼”商標提出的無效宣告請求重新作出裁定。
結語：
高沃律所由業內多名資深學者、律師精英構建而成，在辦案中積淀了豐富的實務操作經驗和嫻熟的辦案技巧，律所采用部門細化、專業化分工、團隊化協作模式運營，是區域內獨具特色、專注于從事知識產權的專業化律師事務所。如果您面臨類似的商標訴訟問題，一定選擇專業的代理機構，如高沃律所，拿起法律的武器，充分維護自身的合法權益！
